是为了保护公民免受任何人的自由裁
在某种程度上，债务人受到法律文本中未明示的限制的摆布，并应支持债权人主张的法院裁决的要求而受到限制。另一个焦点是，联邦宪法规定“除非依据法律，任何人都没有义务做或不做任何事”（CF，第 5 条，II），这自然应该给我们带来和平和“法律安全”，法律想要规范的行为的明确规则，正量权攻击，这将是那些“非典型”行为（与那些“典型”行为不同，因为在规范中进行了规范和表达）由全国代表大会表决通过）。
我们上面谈到了自由裁量权，因为它存 工作职能电子邮件列表 在于没有明确规则的地方。
为了避免英格兰国王纯粹的自由裁量权，1215 年签署了《大宪章》，该宪章根据成文规则进行管理，因此没有进一步滥用。
跨越历史，谈现行宪法，说得清清楚楚。
由于 STF 本身在做出上述决定时决定非典型措施必须尊重“人的基本权利”，因此这种想法变得越来越重要。
严格来说，就其性质而言，基本权利永远不会受到司法机关、行政机关或立法机关的任何决定或行为的影响，因此，除非有更好的判断，否则这样的观察将是一种谨慎和不必要的补充。
此外，考虑到这个幅员辽阔的国家现有的大量程序以及该决定可能影响到 78% 的巴西家庭，现实的空间很大。
调，这种特殊的遗产法律制度“突出了不可夺取性的特征，法律规定或法理学涵盖了一系列细微差别和细节——这是该问题不可否认的创造性来源”（02）。
需要注意的是，“即使出租给第三方，唯一的住宅房产也不会失去其作为家庭资产的特征，并且不能被扣押”（STJ – 2节，STJ – EResp. 339.766），统一了对有权的理解为了享受第 8,009/1990 号法律的好处，“不居住在属于他的唯一财产中的债务人，使用从该财产租赁中获得的价值作为家庭收入的补充，考虑到该规则的目标是保障家庭住房或家庭生计”。
好吧。那么，尽管两种类型的财产都服务于保护家庭及其成员的特定目的，那么第二种类型的家庭财产是否已经消失了？事实上，阅读法律会出现新的视野吗？
2. STF 读数。首先应该指出的是，在 2005 年 4 月 21 日部长卡洛 工作职能电子邮件列表 斯·维罗索 (Carlos Veloso) 的报告员 RE 352.940 中的独裁决定中，这位著名的公民主义者指出：
“家庭资产——男子是正当的：第 8,009/90 号法律，第 10 条。第一。这种不可剥夺性源于住房是一项基本权利。
话虽如此，让我们看看其中的矛盾：第8,245/1991号法律，除担保人的家庭财产外，其住宅财产、夫妇自己的住宅财产或家庭实体的住宅财产均被没收。毫无疑问，第 8,245/1991 号法律（第 3 条第七项）提出的保留严重损害了等量原则，不平等地对待平等情况，忘记了古老的拉丁语口号：Ubi eadem Ratio、ibi eadem lawis dispositio或白话：“只要存在相同的根本原因，就存在相同的法治。”
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2023/12/555-1.png
这意味着，鉴于等量原则，第 8,245/91 号法律添加的上述规定——第 3 条第 VII 项，并未被 EC 26/2000 接受。
EC 26/2000 在联邦宪法第 6 条中明确指出，住房权是第二代基本权利，即社会权利，这一事实进一步加剧了这种不接受。现在，如上所述，家庭资产（第 8,009/90 号法律第 1 条）有理由将住房权作为一项必须受到保护的基本权利，因此它在《宪法》中得到了保障。
例如，让我们想象一下，拒绝债务人参加竞争，因为他有债务，而无罪原则则有利于那些没有被定罪的人......
此外，如果要保证债权人付款，那么剥夺债务人的驾驶执照或护照或剥夺他参加比赛的权利有何意义？
此类措施影响债务人的人身，并可能对债务人的家庭产生影响（立法者不希望的）；它看起来更像是对那些欠钱而不能甚至没有能力支付的人的抗议；因个人或家人的健康状况出现不可预见的情况，因封城、疫情导致生活水平和收入下降，而通过 Fies、委托信贷承担债务的人受到的惩罚，或该情况的其他负面后果；针对那些失业的人等等。
頁:
[1]