的威胁如何影响

Shakib5452

加入讨论读有关芬兰基本收入实验初步结果的新闻和评论令人兴奋。我们很少看到如此多的关于学术研究的文章几乎是实时发表的这些文章是由来自世界各地的记者专家和爱好者撰写的。年至年芬兰挑选了名失业人员参加全国范围的基本收入实验。参与者无论其他收入多少每月都能收到欧元。通常情况下所有收入都需要向公共失业办公室报告并可以作为削减个人失业救济金金额的理由。该实验的目的是研究减轻官僚负担和缓解陷入收入陷阱试验参与者的就业状况。

结果令人失望实验第一年的初步研 数字数据 究结果是中性的基本收入领取者的工作量和收入均不高于对照组。大多数芬兰政界人士和媒体将此解读为负面结果因为基本收入并没有鼓励参与者更多地工作。另一方面许多外国评论员认为这一结果是成功的因为无条件的福利并没有降低工作动力。顺便说一句这几乎是研究人员在设计实验时所预期的。当无条件福利等新激励措施推出时人们的行为变化会出现明显的延迟这种变化在年后才可见。因此由于政治预算原因而被限制为两年的试验并不能揭示人们将如何生活在一个拥有完善的基本收入制度的社会中。



这些不同的解释可以帮助我们更好地理解关于普遍基本收入的争论。这场辩论与气候辩论一样是为数不多的真正在全球范围内传播的政治辩论之一。然而由于不同社会和背景下的不同问题和驱动因素关于基本收入有多种讨论。芬兰的实验是由一系列问题推动的这些问题在芬兰的政治背景下很常见但人们从各种其他背景下对其进行了解释并被认为代表了比以往更普遍的全民基本收入案例。基本收入的五个目标鼓励人们尽可能工作的目标支持者的一个核心主张是全民基本收入增加了人们可以完成的任务和行动的数量而不