针对不正规证书的行动不需要雇主在场

kulsum777777777

疑非正规培训证书的颁发并不需要雇主在场，该行动即可有效。 因此，高级劳动法院第三小组命令第四地区（RS）劳动法院继续对向在密闭空间工作的工人颁发非正规证书的培训公司提起公共民事诉讼。 该诉讼已被驳回，但对于学院来说，无论雇主是否参与诉讼，与培训相关的非法行为都可能受到质疑。 公共民事诉讼是由公共劳工部 (MPT) 根据一份关于安全和健康状况的劳动检查报告，对来自圣玛丽提起的。在有筒仓、料斗和谷物升降机的设施中。 为了证明有权参加有限空间进入操作的员工、警卫和进入主管的培训，根据已废止的劳动部（现为社会保障和劳工特别秘书处）第 33 号监管规范的规定，公司出示了颁发的证然而，证书是在课程完成之前颁发的，并且在颁发之日尚未达到最低工作量。

在行动中，MPT 要求公司停止提供不  购买批量短信服务  规范的证书，宣布已颁发的证书无效，并支付 100 万雷亚尔集体精神损害赔偿金。 下级法院仅批准了第一项请求，第四区的地方劳动法院在审理公司上诉时，因未纳入受监管雇主而终止了该程序。TRT表示，监督课程正确完成的责任首先在于承包培训的公司，一旦发现欺诈行为，应追究其责任。 独立义务 MPT 呼吁报告员毛里西奥·戈迪尼奥·德尔加多 (Mauricio Godinho Delgado) 部长解释说，NR-33 旨在保障在危险区域工作的工人的安全和健康。在运动中，由于密闭空间内缺乏或缺乏自然通风以及其他不利情况而造成的。因此，这些专业人员的培训是根据雇佣合同的动态来衡量的。



报告员认为，公司为规避 NR-33 规定而推行强制培训的非法行为很可能会受到劳动法院的质疑、考虑和判决，无论雇主是否参与诉讼。 他解释说：“虽然雇主和培训课程的行为和责任与同一目标相关，但每个参与者的义务是独立的”。 据其了解，不遵守各自职责或监管要求的行为实践中的非法行为可能会受到自主行动的质疑，而无需组建所谓的必要合资企业。 他总结道：“即使他们是接收端，也不能命令雇主履行专属于课程发起人的义务。” 这个决定是一致的。 来自高级劳工法院新闻办公室的信息。为了标准化这些参数，它迫切需要标准化各个法院发布的法规。